23 de noviembre de 2013

LA MORALIDAD DE LA MÚSICA MODERNA

Aristóteles planteó ya la misma pregunta que queremos hacer: “¿Qué materias tiene que estudiar y aprender un ciudadano?”[2] Al igual que queremos tener una formación integral de nuestros jóvenes hoy en día, el filósofo ya ha pensado en esto. Pero, ¿qué es una formación integral? ¿En qué consiste? Aristóteles hizo hincapié en la importancia de las virtudes en la educación o incluso en los aspectos de orden de la vida. Para él, la adquisición de virtudes es la perfección. El hombre alcanza la perfección mediante el ejercicio continuo de virtudes. Él, por lo tanto, afirmó: “Hay que decir, pues, que toda virtud perfecciona la condición de aquello de lo cual es virtud.”[3] Si para ser virtuoso significa alcanzar la perfección, a continuación, realizar las virtudes es lograr la felicidad, porque la felicidad es un aspecto de la perfección. Para responder a la pregunta anterior, Aristóteles respondió con estas palabras: “Hay que considerar embrutecedor todo trabajo, oficio y aprendizaje que deje incapacitado el cuerpo, el alma o la inteligencia de los hombres libres para dedicarse a las prácticas y ejercicio de la virtud. Por eso llamamos viles a todo ese tipo de oficios que deforman el cuerpo y a las ocupaciones asalariadas, porque privan de ocio a la inteligencia y la degrada.”[4]  Lo que Aristóteles quería decir con estas palabras es que las materias que hay que aprender deben contribuir al desarrollo moral de esa persona. Y mencionó cuatro disciplinas que se deben enseñar: la de leer y escribir, la gimnástica, la música y el dibujo.

Entre las cuatro disciplinas mencionadas, Aristóteles hizo un análisis detallado y extenso de la música. Incluso dedicó un análisis de la moralidad de la melodía y el ritmo y de los instrumentos musicales. Él comenzó su trabajo con las siguientes preguntas[5]: ¿Acaso por recreo o descanso? ¿O hay que creer más bien que la música incita de algún modo a la virtud…? ¿Contribuye de algún modo a la diversión y al cultivo de la inteligencia? Sabemos que la música podría ser un instrumento para ser virtuoso o ser vicioso. La duda o la vacilación de Aristóteles se expresa en estas palabras: “El mismo problema se suscita aún si la música es capaz de mejorar los caracteres,”[6]  y puso en duda, en el principio, la importancia de su aprendizaje: “¿Por qué hay que aprenderla personalmente en lugar de disfrutar de ella…? Él, además, preguntó su sentido: si la música es una educación, un juego o una diversión. Por lo tanto, la cuestión principal para él es si la música debe ser incluida en la educación o no de los jóvenes.

El mismo Aristóteles respondió a sus propias preguntas. Afirmaba que “la música es una de las cosas más placenteras” y “que puede proporcionar alegría.” Él, por lo tanto, llegó a la conclusión de que debe incluirse en la educación de los jóvenes ciudadanos con este motivo: “Porque todos los placeres irreprensibles no sólo son adecuados al fin (de la educación), sino también al descanso,” y añadió, “…puede ser útil descansar en los placeres que la música proporciona.”  Aunque el aprendizaje de la música exige esfuerzo personal, renuncias y privaciones, su importancia radica en su capacidad de proporcionar felicidad, placer, entretenimiento y juego queÉl, sin embargo, advirtió de la dedicación excesiva o abuso: “Hay también algunas ciencias liberales a las que no es indigno de un hombre libre dedicarse hasta cierto punto, pero el persistir en su estudio en exceso y con demasiada especialización implica los daños ya mencionados.” Además de su importante contribución a la formación del carácter y del alma de los jóvenes y de todos los seres humanos en general, Aristóteles también elogió a la música por el placer natural que ofrece. Él, por lo tanto, había justificado que su uso es agradable o placentero para todos los hombres de todas las edades y caracteres.

EL PLACER Y LA MORAL

La música tiene una dimensión moral? Es un hecho innegable que la música nos ofrece unos placeres sensuales. Pero los placeres sensuales no necesariamente significan ilícitos o inmorales. Aristóteles afirmaba lo siguiente: “No todo el que hace algo por causa del placer es licencioso, despreciable o incontinente; sino el que hace por un placer vergonzoso.” Somos gentes sensuales, debido a nuestra composición corporal. Nos gustan los placeres que nos proporcionan las diferentes actividades que hacemos, al igual que comer una deliciosa comida, beber un buen vino, o escuchar música. El placer es parte de nuestra naturaleza humana, como el mismo Aristóteles había atestiguado: “Ahora nos toca, quizá, hablar el placer, que parece estar asociado de la manera más íntima a nuestra naturaleza.”  Esto también es confirmado por Santo Tomás de Aquino, su discípulo en la Edad Media: "Nadie puede vivir sin algo de placeres sensibles y corporales."
 
Aristóteles, sin embargo, rechazó las opiniones opuestas de su tiempo sobre el placer. Hubo quienes pensaron que el bien consiste en el placer y hasta exaltándolo como el bien supremo. El otro grupo había degradado el placer como algo totalmente vil o mal y lo consideró como una forma de esclavitud. Por el contrario, el pensador griego creía que el placer puede ser uno de los bienes. Y Santo Tomás, aclaró lo siguiente: "Por lo tanto, hay que decir que algunos placeres son buenos y que algunos son malos."  La pregunta es: ¿cuándo podemos decir que el placer que recibimos de la música es bueno o malo? Podemos responder a estas preguntas citando a Aristóteles. Opinó él: "Cada actividad tiene su placer propio. Así, el propio de la actividad honesta será bueno y el de la mala perverso, así como el deseo de lo hermoso es laudable y el de lo feo es censurable.” Aristóteles quería decir que el placer depende de la acción misma: una mala acción siempre genera placer malo. Sin embargo, hay actividades que son neutrales, ni bueno ni malo. Del Aquinate se obtiene una respuesta clara: "El bien y el mal en el orden moral dependen en el acuerdo o desacuerdo con la razón", y concluyó que el placer malo es por el cual el apetito se basa en lo que es discordante de la razón y la ley de Dios. Entonces, el placer que acompaña a una actividad no es la base de su moralidad, sino si está de acuerdo a la recta razón.


LA MÚSICA MODERNA Y SU MORALIDAD


Bomod-ok Falls, Mt. Province, Philippines
Sabemos que durante la época de Aristóteles, no hay géneros o tipos de música tan variados al igual que lo que tenemos ahora. ¿Hay ciertos tipos de la música moderna que se consideran categóricamente como inmorales? Si Aristóteles hubiera vivido en nuestra época actual, cómo iba a considerar los diferentes géneros de nuestra música hoy en día? ¿Va a considerar la "rock" , “heavy metal” o "rap" como inmorales? ¿Qué hay de los instrumentos musicales que se utilizan hoy en día? ¿Va a considerar algunos de estos inmorales al igual que lo que él consideraba la flauta?

Aristóteles y el otro gran filósofo griego, Platón ya había sembrado la idea de que la música podía ser un instrumento para ser utilizado tanto para dar forma al carácter de los jóvenes o para destruir el mismo. Aristóteles recomendó a la música para ser incluida en la lista de materias para ser estudiado por los jóvenes, no sólo por su elemento educativo, sino también por su carácter que podía proporcionar placer. Debemos recordar que para Aristóteles, el placer es un elemento que dulcifica el carácter avasallador de la educación o del trabajo. Aristóteles, sin embargo, no consideró el placer o el disfrute como el principal requisito que hace buena o recomendable la  música. Aristóteles había siempre asociado una vida feliz y plena con virtudes. Así aseveró, “La vida feliz es la que conforme a la virtud, vida de esfuerzo serio, y no de juego.”[15]  Y los placeres son buenos cuando hacen una persona virtuosa y cuando no sean contrarias a la recta razón. Esto es lo que Aristóteles afirmó: “Como el incontinente es de tal índole que no persigue por convicción los placeres corporales excesivos y contrarios a la recta razón y el licencioso, en cambio, lo  hace por convicción porque la virtud y el vicio preservan y destruyen respectivamente.”[16]

Ahora bien, podemos decir que la música o las canciones son inmorales por naturaleza cuando son capaces de destruir el carácter de nuestra generación joven. Hay ciertos tipos de música que fomentan el espíritu de la anarquía. Hay canciones que menoscaban la disciplina, la moderación y otras virtudes cívicas. Ciertos modos de la música alientan a los individuos a otros vicios.






Kalatungan Falls, Bukidnon, Philippines


¿Cómo podemos juzgar a una música? ¿Hasta qué punto podemos emitir un juicio que es inmoral? En primer lugar consideramos las letras. Una canción / música es una especie de lenguaje. Una palabra es mala cuando se expresa el engaño, el insulto, la mentira, la blasfemia, etc., mientras una palabra es buena, ya que consuela, fortalece, informa, y edifica. Podemos decir, por tanto, que las canciones con palabras sucias u obscenas o que fomenten los valores negativos son esencialmente malas. Las letras obscenas o malas nunca nos alentarán a ser virtuosos.  La segunda consideración sería la melodía y el ritmo. Algunos opinan que la música es principalmente un vehículo para comunicar emociones, mientras que la idea u el mensaje está en el segundo plano. Es verdad porque, aunque sin letras, una música puede inspirarnos a hacer oración o contemplación. Principalmente porque la música comunica emociones, su moralidad depende de  los sentimientos que se transmiten, si son positivos y nobles o negativos. Aristóteles, en cierto modo, afirmó esto: "…hay que utilizar las melodías de carácter moral y las armonías del mismo tipo.[17]” Aristóteles mencionó  explícitamente cuales son las desviaciones de las armonías y las canciones: las composiciones agudas y los tonos chillones. Parece que Aristóteles consideró a estos  como desviaciones, no sólo porque son irritantes para los oídos, sino más bien porque se comunican las emociones negativas. Aristóteles admitió que la música puede procurar cierta cualidad de ánimo y que los que la oyen son influidos de modo distinto, es decir, que la música provoca en las personas unas reacciones emocionales. La música es, por tanto, esencialmente mala cuando se transmiten  emociones viles o negativas: la ira, la violencia, el odio, el libertinaje, el caos, etc. Podemos decir también  que la música que ayuda a profundizar en nuestra relación emocional con otros  se considera moralmente buena. Una música buena, entonces,  es aquella que nos lleva a disposiciones morales. Y, por último, consideramos también los instrumentos utilizados. Obviamente, Aristóteles no conocía nuestros modernos instrumentos: el piano, la guitarra, el órgano, etc. Entre estos instrumentos modernos, ¿cuáles son los que podrían ser considerados como inmorales? Debemos recordar las palabras de este gran filósofo cuando condenó la flauta: “La flauta no es un instrumento moral, sino más bien orgiástico de modo que debe utilizarse en aquellas ocasiones en las que el espectáculo pretende más la purificación que la enseñanza.”[18]  Aristóteles identificó también otros instrumentos que no se deben usar en la educación de los jóvenes como la cítara porque para él, el tocar estos instrumentos resulta opuesto a la educación, por el hecho de impedir el uso de la palabra, y que estos instrumentos no ayudan en el desarrollo de la inteligencia. Por esta razón, Aristóteles, incluso desalentó la instrucción técnica de los instrumentos y su ejecución. También podemos decir entonces que los instrumentos musicales que no fomentan el conocimiento y no fomentan la virtud son inmorales. También podemos añadir que los instrumentos que no ayudan a conseguir la paz interior y no ayudan a desarrollar un alma armoniosa son inmorales.




Tinuy-an Falls, Surigao del Sur, Philippines
Somos conscientes del poder de la música. La música influye en las ideas y actitudes. La música puede edificar o destruir a un ser humano. Entendemos por qué Aristóteles pasó un tiempo para estudiar y explicar este asunto. El filósofo griego era consciente de que la música juega un papel decisivo en la formación del carácter de los jóvenes. Él sabía que la música puede transformar a un joven en una mejor persona virtuosa o en un monstruo. Aunque vivió aproximadamente dos mil trescientos años atrás, la mayoría de sus puntos de vista acerca de la música siguen siendo válidos hasta nuestros días.

El futuro de la cada civilización se encuentra en sus jóvenes ciudadanos. La mayoría de nuestros jóvenes están enganchados a la música. Pero la mayoría de las canciones que tenemos son destructivas. Algunos son capaces de subvertir el orden social, alentando a los niños a rebelarse contra sus padres y las instituciones establecidas, e incluso llamar a la ruptura de la tradición.

¿Qué podemos hacer? Ya que la censura sería considerada como una amenaza a la libertad de expresión, instamos a los padres, por lo tanto, que deben introducir a sus hijos a la buena música a su temprana edad. Ellos deben saber apreciar la buena música en esa etapa de su vida. Los niños deben ser educados en un ambiente que les proporciona ejemplos de nobleza y otras virtudes. La música puede ser una ayuda útil. Es un hecho innegable que la música tiene una profunda influencia en la formación del carácter. Por lo tanto, siempre debemos advertir a nuestros jóvenes que no todo lo que da placer es bueno. El placer es bueno cuando nos lleva a ser personas virtuosas.








Este robot nunca pierde una partida de 'Piedra, Papel o Tijera'


Janken es un androide creado por un laboratorio japonés. Este prototipo tiene la función de jugar ‘piedra, papel o tijera’, el cual gana el 100% de las partidas por su gran rapidez.

Este diseño actúa en un ritmo de tres tiempos. Las cámaras están diseñadas para el reconocimiento de los gestos de la mano y responder en apenas un milisegundo.

“Cuando jugamos con la máquina, este tiempo resulta imperceptible al ojo humano y parece que juega simultáneamente”, comentan personas que ya han hecho partidas con éste.

El inocente juego es una muestra de las posibilidades que ofrece la tecnología para superar nuestra limitada percepción.


La creación de especialistas de la Universidad de Tokio predice los movimientos de su oponente en tan solo un milisegundo.

(HLN) — Bueno, humanidad: fue lindo mientras duró. Tuvimos mucha diversión, muchos recuerdos.

¿Recuerdan cuando todos éramos monos? Hombre, que loco.

¿O aquella vez que uno de nosotros recogió el fuego con un leño y todos dijimos: “¡Oh, increíble! ¡Ya no habrá oscuridad! ¡In-cre-í-ble!”.

Y ahora todo se acabó. La toma de control absoluta por parte de las máquinas está casi completa. Comenzó con las líneas de ensamblaje; los dejamos entrar silenciosamente a nuestros hogares; ya nos vencieron en ajedrez, en Jeopardy y ahora ni siquiera podemos ganarles una ronda de 'Piedra, Papel o Tijeras'.

Humanidad, ¿qué esperanza tenemos?

Este Robot Piedra, Papel o Tijeras (o como prefiero llamarlo: el Dispositivo Apocalíptico) desarrollado en el Laboratorio Ishikawa Oku, de la Universidad de Tokio, en Japón, no puede perder. Ninguna cantidad de astucia humana, pensamiento o incluso engaño puede cambiar eso: el robot siempre gana.




No es que piense demasiado. Solo nos ve... muy muy rápidamente.

Está equipado con un sistema de visión de alta velocidad que reconoce los movimientos de las manos de sus oponentes y puede determinar exactamente, en tan solo un milisegundo, qué forma comienzas a lanzar y contrarrestarlo casi simultáneamente.

Un milisegundo es aproximadamente el tiempo que te toma parpadear.

Sus inventores aseguran que no sienta las bases para una secuela de Skynet y aseguran que tiene beneficios potenciales para ayudar a los humanos.








EINSTEIN Y RIVERA SE ESCRIBÍAN CARTAS

Los dos genios intercambiaron correspondencia durante meses. El alemán se conmovía con las obras del mexicano.
 
“Estoy contento de tener la oportunidad de expresarle mi gran admiración. No sería capaz de nombrar a otro artista contemporáneo cuyo trabajo haya sido capaz de ejercer un poderoso efecto similar sobre mí. Espero que el mundo se dé cuenta más y más de lo que tiene en usted”, son las palabras de Einstein en la carta fechada en febrero de 1934.
 
En 1934, el físico alemán Albert Einstein le envió una carta a Diego Rivera, tras conmoverse al ver uno de sus murales en Nueva York. Fue Retrato de América, pintado en 1933, en New Workers’ School de Nueva York.
 
Algunos detalles publicados de la carta  son: Su escritura en alemán, a máquina desde su oficina en Princeton, New Jersey.
 
Pasando pocos días llegó la respuesta de Diego, está escrita a mano y en francés:
“Quiero decirle lo mucho que me conmovió su carta. El aliento recibido es muy grande y magnifico por lo poco que he hecho con mi pintura. Por lo que es usted, con su gran energía humana, junto con su ciencia que ha cambiado por la expansión hacia el espacio y la luz, ayudando a elevar el pensamiento humano a un nivel superior”.
 
La correspondencia entre Rivera y Einstein siguió durante cuatro meses, aunque Einstein seguiría al pendiente de la trayectoria de Diego.
 
Una exposición de duplicados de las cartas es parte del programa en la FIL de Guadalajara, cuyo país invitado es Israel.
Fuente:

HÁLLAN FÓSILES QUE SUGIEREN QUE LOS GRANDES FELINOS VIENEN DE ASIA

Fósiles recientemente descubiertos en el Tíbet muestran que los grandes felinos pueden haber evolucionado originalmente en Asia. Anteriormente, toda la evidencia fósil señalaba al continente Áfricano como su punto de arranque. Este anuncio es revelado por el autor del estudio Z. Jack Tseng del Museo Americano de Historia Natural y se ha publicado hoy en Proceedings of the Royal Society B.

Leopardo de las Nieves (Panthera Uncia)

Antes de este descubrimiento, los fósiles más antiguos de los gatos del género Panthera eran alrededor de 3,8 millones de años de antigüedad, ubicado en África. El análisis molecular, sin embargo, determinó que los grandes felinos llegaron de Asia hace cerca de 11 millones de años. Los científicos estaban en una pérdida, ya que no había manera de reconciliar estos dos hechos. Los fósiles más antiguos de los grandes felinos son muy raros, es decir, las primeras partes de su árbol filogenético son muy incompletas.
Recientemente, unos cuantos dientes, una parte de un hueso de mandíbula, y parte de un cráneo fueron descubiertas en el Tíbet. Ellos han sido datados como 4,1-5.95 millones de años, que apoyando así los datos moleculares y reconcilia los fósiles que se encuentran en África. El gato recién descubierto ha sido nombrado Panthera blytheae, y se cree que es un pariente del moderno leopardo de las nieves día que vive en la misma ubicación. En el momento P. blytheae vivió y probablemente cazaba por los acantilados rocosos de la cordillera del Himalaya , al igual que los leopardos de nieve como lo hacen hoy.
Estos fósiles han ayudado a aclarar algunas partes del árbol filogenético temprano e incluso han dado una nueva visión en cuanto al género Panthera (leones, tigres, panteras) por como se separaron del Neofelis (leopardos nublados). La nueva evidencia sugiere que la división se produjo a principios del Mioceno hace 16.5 millones de años, el cual se replantea en 7 millones de años antes de lo que se creía.
Los fósiles de P. blytheae recién descubiertas podrían ser las más antiguas que se han encontrado hasta ahora, pero todavía hay muchas más preguntas acerca de como fue que los gatos llegaron antes.
La familia Felidae se estima en 25 millones de años y todavía hay muchos más espacios a la espera de ser llenados.
Fuente:
Para saber más visiten: